日韩欧美国产卡一不卡-亚洲国产成人高潮高清视频-久久一区二区三区快色-老熟妇一区二区三区啪啪

　　“評定分離”這一概念在其內(nèi)涵和針對性方面均存在瑕疵，加之“評定分離論”在理論和實踐上也表現(xiàn)出一些先天缺陷，因此，應(yīng)該對現(xiàn)行評標(biāo)定標(biāo)制度和“評定分離”原則重新進行分析。

　　現(xiàn)行制度具有一定的優(yōu)越性

　　縱觀整個招標(biāo)投標(biāo)法體系，從其涉及評標(biāo)定標(biāo)的諸多規(guī)定中，可以管窺該法在評標(biāo)定標(biāo)制度設(shè)計方面的基本思路：

　　1.鑒于評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法系由招標(biāo)人或其委托的代理機構(gòu)制定，按照規(guī)則制定、規(guī)則執(zhí)行和結(jié)果審核三分離的原則，招標(biāo)人對評審結(jié)論只享有接受或不接受的權(quán)利，而不享有直接進行修改的權(quán)利。

　　2.如果評標(biāo)委員會組建合法，評審結(jié)論正確，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)尊重并接受第三方評審機構(gòu)的工作結(jié)果，選擇排名第一的候選人為中標(biāo)人。

　　3.如果評標(biāo)委員會的結(jié)論錯誤，招標(biāo)人應(yīng)視不同情形，通過相應(yīng)的法律渠道實行救濟。救濟措施有重新組建評標(biāo)委員會、重新評審和重新招標(biāo)等；救濟途徑有通過行政監(jiān)督部門或自行要求糾偏等。

　　4.招標(biāo)投標(biāo)法體系不認可招標(biāo)人有在前三名候選人中自由定標(biāo)的權(quán)利：①當(dāng)評審結(jié)論正確時，排名第一即代表著該投標(biāo)方案最符合招標(biāo)文件的要求，若賦予招標(biāo)人自由定標(biāo)權(quán)，本質(zhì)上是賦予了招標(biāo)人對正確的評審結(jié)論的否定權(quán)，顯然不符合常理；②當(dāng)評審結(jié)果有誤時，若賦予招標(biāo)人自由定標(biāo)權(quán)，實際上是賦予了招標(biāo)人直接修改評審結(jié)論的權(quán)利，這一做法違背第三方獨立評審制度設(shè)立的初衷；③無論評審結(jié)果是否正確，且無論招標(biāo)人是否接受評審結(jié)論，招標(biāo)人均不可只憑自己的喜好隨意定標(biāo)，否則就是違法。

　　從上述分析可以看出，現(xiàn)行的第三方獨立評審制度，在制度設(shè)計上秉承了規(guī)則制定、規(guī)則執(zhí)行和結(jié)果審核三分離的理念，實際上是具有一定的先進性的。

　　推行評定分離制度的實質(zhì)是架空第三方評審機構(gòu)

　　目前一些地方推行的所謂“評定分離”制度，其實質(zhì)是將規(guī)則的全部或部分執(zhí)行權(quán)轉(zhuǎn)交給游戲規(guī)則的制定者，從而在實質(zhì)上架空和弱化第三方評審機構(gòu)。這種“創(chuàng)新方式”起碼在現(xiàn)階段并不可取。

　　如果確實需要架空或弱化第三方評審機構(gòu)，起碼應(yīng)當(dāng)符合下列前提中的一個：①現(xiàn)行制度下，評標(biāo)委員會的錯誤無法得到救濟和糾正；②評標(biāo)委員會的作用本身是可有可無的；③招標(biāo)人的專業(yè)能力比庫內(nèi)專家整體水平要高。就目前來看，上述前提幾乎無一具備。因而，起碼在現(xiàn)階段，評標(biāo)委員會的存在和作用，無論是從機構(gòu)制衡還是從專業(yè)業(yè)務(wù)等方面考量，還是具有相當(dāng)?shù)姆e極意義的。

　　現(xiàn)行制度確實存在很大改進空間

　　我們并不否認第三方評審制度下出現(xiàn)的諸多問題，如庫內(nèi)專家素質(zhì)良莠不齊、部分評標(biāo)專家業(yè)務(wù)能力有待提高、評標(biāo)專家責(zé)任心不強、評審過程隨意性較大、個別專家違法串通投標(biāo)等。但是，上述問題大多是評標(biāo)專家?guī)旌驮u標(biāo)專家管理使用過程中的問題，而并非是“招標(biāo)人定標(biāo)權(quán)被剝奪”的問題。

　　一個顯而易見的情形就是：計劃經(jīng)濟體制下，項目業(yè)主享有對項目本身和公共資金使用方面的高度自主權(quán)，實際上是最徹底的項目業(yè)主負責(zé)制。但是，項目業(yè)主決策結(jié)果的合理性和公共資金的使用效率一直飽受質(zhì)疑。當(dāng)下，在招標(biāo)投標(biāo)制度面臨一些問題時，切不可“病急亂投醫(yī)”，以所謂“定標(biāo)權(quán)回歸招標(biāo)人”的方式，重新回到計劃經(jīng)濟下的管理模式。否則，將得不償失。

　　“評定分離”將給招標(biāo)代理機構(gòu)的轉(zhuǎn)型發(fā)展帶來不利影響

　　可以預(yù)見的是：推行以架空或弱化第三方評審機構(gòu)為目標(biāo)的所謂“評定分離”制度以后，招標(biāo)文件編制質(zhì)量的好壞將與招標(biāo)人更不相關(guān)。針對一個特定的招標(biāo)采購項目而言，一份招標(biāo)文件即使編得再差，只要投標(biāo)人能入圍，招標(biāo)人都會擁有N個對象可供選擇，進而更無須關(guān)注招標(biāo)文件本身的編制質(zhì)量。

　　在這種情形下，招標(biāo)人、評標(biāo)委員會、投標(biāo)人和代理機構(gòu)等各方主體，對招標(biāo)文件編制質(zhì)量的要求也會隨之降低，從而不可避免地帶來從業(yè)人員專業(yè)能力和招標(biāo)代理工作技術(shù)含金量的大幅降低。照此趨勢發(fā)展，招標(biāo)代理機構(gòu)將淪為更徹底的“跑堂”角色，或者僅僅依靠政策優(yōu)勢為招標(biāo)人充當(dāng)“白手套”作用，無法以專業(yè)技能立足于現(xiàn)代咨詢行業(yè)，整個招標(biāo)代理行業(yè)被淘汰的命運也將指日可待。（張志軍)